DERECHAS CON LOOK DE IZQUIERDA

Raúl Zibechi. Alainet 

NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG: 
El texto que a continuación les presento tiene el interés de reflejar el modo en el que determinadas fundaciones globalistas y liberales penetran dentro de los espacios de la protesta social y de los territorios ideológicos de las izquierdas. Hasta ahí todo bien. 

El problema surge cuando, localizado el fenómeno, éste se acota a una determinada geografía o ámbito de despliegue de dichas fundaciones. A los Zibechis, como a tantos otros, les sucede que descubren lo inmediato a través de una evidencia concreta, sin atreverse a denunciar o ser capaces de ver el carácter global de la actuación de las fundaciones globalistas y liberales a nivel mundial. 

Pareciera que el fenómeno que denuncian sólo sucediera en unos territorios delimitados, en unas zonas concretas del mundo, en muchos casos aquellas que, por su carga simbólica y hasta emocional para las izquierdas, debieran ser defendidas a ultranza. 

Se niegan a entender los Zibechis que, si las fundaciones que camuflan su modo de actuar con un “look de izquierdas” penetran con su mercancía ideológica en Venezuela, Ucrania o Siria, por mencionar sólo algunos de los ejemplos citados en el artículo que después leerán, no dejan de hacerlo también en el resto del mundo. ¡Coño, es la lógica de la globalización y son fundaciones globalistas las que actúan! 

El problema de los Zibechis es que sólo reconocen su actuar cuando las “revueltas” protagonizadas por masas dirigidas por los citados agentes les muerden el culo -de nuevo Siria, Venezuela o Ucrania-, y aún así, no siempre, pero no reconocen su relato; esto es, su discurso político, su lenguaje, ajeno a la lucha de clases y centrado en la retórica de la “democracia real”, el “empoderamiento”, "inclusividad" y majaderías semejantes. Ello es especialmente escandaloso cuando la crisis capitalista ha sido, es y será, porque no se ha acabado ni mucho menos, el gran ardid para devolver a las clases trabajadoras a condiciones de vida del siglo XIX. No se entiende, entonces que el discurso que haya que sostener desde las izquierdas sea el del postmoderno movimiento antiglobalización, penetrado hasta los tuétanos por las ideologías del poder económico y por su financiación, y al que Raúl Zibechi rinde título de línea de izquierdas; un movimiento que niega la centralidad de la clase trabajadora como necesario sujeto revolucionario de la historia. 

El problema de los Zibechis  y de las propias izquierdas es que están tan contaminados y envilecidos ideológicamente que no reconocen cuál tendría que ser su hilo rojo discursivo y programático, y mucho menos el de las izquierdas revolucionarias, hoy sumergidas y hasta derrotadas en muchos lugares del mundo pero no muertas porque las razones que les dan vida -un mundo dividido entre explotadores y explotados- están más vivas que nunca. 

De ahí que no me sorprenda que los Zibechis que en el mundo son sean incapaces de ver lo que algunos llevamos casi tres años denunciando: que las primaveras árabes han reforzado el fundamentalismo islámico en el mundo -¿qué otro brazo emplea USA en Siria que no sea ese?-, que el movimiento Occupy Wall Street, el 15M español -que ha uncido a las ya reformistas izquierdas a un discurso muy alejado de la propia izquierda- o el mejicano “yo soy 132” son parte de toda esa ola neoliberal, bien que disfrazados de movimiento popular, que no de izquierdas, ciudadanista. ¿Es que acaso no reconocen en el ciudadanismo el veneno interclasista, inclusivo y capaz de llamar compañero a cualquier empresario explotador que no forme parte del mantra del 99%? ¿Creen ustedes acaso que se hubiera publicado en Alainet -reserva espiritual de los antiglobalización- o replicado en rebelion.org del reaccionario y títere del imperialismo Santiago Alba Rico el presente artículo si el discurso del señor Raúl Zibechi hubiera sido otro y hubiese apuntado directamente contra el pensamiento y el accionar de los llamados indignados? 

La cuestión no es tan simple como la pretende pintar el señor Zibechi. No es que las fundaciones globalistas se monten en una ola ajena para reorientarla sino que la han diseñado previamente con el fin de dirigirla hacia un lugar muy distinto de la lucha de clases. Estos movimientos que tanto les gustan a los Zibechis han nacido con su carácter de clase media atemorizada por la pérdida de su estatus y con un discurso antipartidos, en genérico, populista y de deseo de vuelta a los buenos tiempos para su clase; nunca de cuestionar la naturaleza del propio capitalismo, sino a lo sumo de las élites más ricas del mundo y del capital financiero, que no es más que una parte del sistema económico. Su objetivo no es el derribo de un sistema intrínsecamente injusto sino su "reset por fallo del sistema".

En cuanto a las fundaciones de George Soros, yo mismo he vivido la experiencia de encontrármelos en un seminario de Derecho Penal sobre la Ley Mordaza en la Universidad Complutense de Madrid, en concreto a la Open Society Justice, que es hermana de la Open Society Fundation. ¿La pregunta es qué tienen ciertas orientaciones de la protesta social para que los globalistas se sientan cómodos en ellas y no sean denunciados?

Sin más, les dejo con el presente artículo que, al menos tiene el interés de desvelar parte del asunto, aunque pretende separar un supuesto grano, que no lo es, de una paja, que lo es en su conjunto. 

Derechas con look de izquierda
Las recientes manifestaciones de masas generadas por las derechas en los más diversos países, muestran su capacidad por apropiarse de símbolos que antes desdeñaban, introduciendo confusión en las filas de las izquierdas. 

El 17 de febrero de 2003 Patrick Tyler reflexionaba sobre lo que estaba sucediendo en las calles del mundo en una columna en The New York Times: “Las enormes manifestaciones contra la guerra en todo el mundo este fin de semana son un recordatorio de que todavía puede haber dos superpotencias en el planeta: los Estados Unidos y la opinión pública mundial”. 

“Mira a tu alrededor y verás un mundo en ebullición”, escribe el editor estadounidense Tom Engelhardt, editor de la página 'Tomdispatch'. En efecto, diez años después del célebre artículo del Times, que dio la vuelta al mundo en ancas del movimiento contra la guerra, no hay casi rincón del mundo donde no exista ebullición popular, en particular desde la crisis de 2008. 

Se podrían enumerar la Primavera Árabe que derribó dictadores y recorrió buena parte del mundo árabe; Occupy Wall Street, el mayor movimiento crítico desde los años sesenta en Estados Unidos; los indignados griegos y españoles que cabalgan sobre los desastres sociales provocados por la megaespeculación. En estos mismos momentos, Ucrania, Siria, Sudán del Sur, Tailandia, Bosnia, Turquía y Venezuela están siendo afectadas por protestas, movilizaciones y acciones de calle del más diverso signo. 

Países que hacía décadas que no conocían protestas sociales, como Brasil aguardan manifestaciones durante el Mundial luego de que 350 ciudades vieran cómo el desasosiego ganaba las calles. En Chile, se ha instalado un potente movimiento juvenil estudiantil que no muestra signos de agotamiento y en Perú el conflicto en torno a la minería lleva más de un lustro sin amainar. 

Cuando la opinión pública tiene la fuerza de una superpotencia, los gobiernos se han propuesto entenderla para cabalgarla, manejarla, reconducirla hacia lugares que sean más manejables que la conflagración callejera, conscientes de que la represión por sí sola no consigue gran cosa. Por eso, los saberes que antes eran monopolios de las izquierdas, desde los partidos hasta los sindicatos y movimientos sociales, hoy encuentran competidores capaces de mover masas pero con finas opuestos a los que esa izquierda desea. 

Estilo militante 
Desde el 20 hasta el 26 de marzo de 2010 se realizó en el departamento uruguayo de Colonia un “Campamento Latinoamericano de Jóvenes Activistas Sociales” (http://alainet.org/active/37263), en cuya convocatoria se prometía “un espacio de intercambio horizontal” para trabajar por “una Latinoamérica más justa y solidaria”. Entre el centenar largo de activistas que acudieron ninguno sospechaba de dónde habían salido los recursos para pagar sus viajes y estadías, ni quiénes eran en realidad los convocantes (Alai, 9 de abril de 2010). 

Un joven militante se dedicó a investigar quiénes eran los Jóvenes Activistas Sociales que organizaban un encuentro participativo para “comenzar a construir una memoria viva de las experiencias de activismo social en la región; aprender de las dificultades, identificar buenas prácticas locales aprovechables a nivel regional, y maximizar el alcance de la creatividad y el compromiso de sus protagonistas”. 

El resultado de su investigación en las páginas web le permitió averiguar que el campamento contó con el auspicio del Open Society Institute de George Soros, y de otras instituciones vinculadas al mismo. La sorpresa fue mayúscula porque en el campamento se realizaban reuniones en ronda, fogones y trabajos colectivos con papelógrafos, con fondo de whipalas y otras banderas indígenas. Un decorado y estilos que hacían pensar que se trataba de un encuentro en la misma tónica de los Foros Sociales y de tantas actividades militantes que emplean símbolos y modos de hacer similares. Algunos de los talleres empleaban métodos idénticos a los de la educación popular de Paulo Freire que, habitualmente, suelen emplear los movimientos antisistémicos. 

Lo cierto, es que unos cuantos militantes fueron usados “democráticamente”, porque todos aseguraron que pudieron expresar libremente sus opiniones, para objetivos opuestos para los que los convocaron. Este aprendizaje de la fundación de Soros fue aplicado en varias ex repúblicas soviéticas, durante la “revuelta” en Kirguistán en 2010 y en la revolución naranja en Ucrania en 2004. 

Ciertamente, muchas fundaciones y las más diversas instituciones envían fondos e instructores a grupos afines para que se movilicen y trabajen para derribar gobiernos opuestos a Washington. En el caso de Venezuela, han sido denunciadas en varias oportunidades agencias como el Fondo Nacional para la Democracia (NED por sus siglas en inglés), creada por el Congreso de Estados Unidos durante la presidencia de Ronald Reagan. O la española Fundación de Análisis y Estudios Sociales (FAES) orientada por el expresidente José María Aznar. 

Ahora estamos ante una realidad más compleja: cómo el arte de la movilización callejera, sobre todo la orientada a derribar gobiernos, ha sido aprendida por fuerzas conservadores.

El arte de la confusión 
El periodista Rafael Poch describe el despliegue de fuerzas en la plaza Maidan de Kiev: “En sus momentos más masivos ha congregado a unas 70.000 personas en esta ciudad de cuatro millones de habitantes. Entre ellos hay una minoría de varios miles, quizá cuatro o cinco mil, equipados con cascos, barras, escudos y bates para enfrentarse a la policía. Y dentro de ese colectivo hay un núcleo duro de quizás 1.000 o 1.500 personas puramente paramilitar, dispuestos a morir y matar lo que representa otra categoría. Este núcleo duro ha hecho uso de armas de fuego” (La Vanguardia, 25 de febrero de 2014). 

Esta disposición de fuerzas para el combate de calles no es nueva. A lo largo de la historia ha sido utilizada por fuerzas disímiles, antagónicas, para conseguir objetivos también opuestos. El dispositivo que hemos observado en Ucrania se repite parcialmente en Venezuela, donde grupos armados se cobijan en manifestaciones más o menos importantes con el objetivo de derribar un gobierno, generando situaciones de ingobernabilidad y caos hasta que consiguen su objetivo. 

La derecha ha sacado lecciones de la vasta experiencia insurreccional de la clase obrera, principalmente europea, y de los levantamientos populares que se sucedieron en América Latina desde el Caracazo de 1989. Un estudio comparativo entre ambos momentos, debería dar cuenta de las enormes diferencias entre las insurrecciones obreras de las primeras décadas del siglo XX, dirigidas por partidos y sólidamente organizadas, y los levantamientos de los sectores populares de los últimos años de ese mismo siglo. 

En todo caso, las derecha han sido capaces de crear un dispositivo “popular”, como el que describe Rafael Poch, para desestabilizar gobiernos populares, dando la impresión de que estamos ante movilizaciones legítimas que terminan derribando gobiernos ilegítimos, aunque estos hayan sido elegidos y mantengan el apoyo de sectores importantes de la población. En este punto, la confusión es un arte tan decisivo, como el arte de la insurrección que otrora dominaron los revolucionarios. 

Montarse en la ola 
Un arte muy similar es el que mostraron los grupos conservadores en Brasil durante las manifestaciones de junio. Mientras las primeras marchas casi no fueron cubiertas por los medios, salvo para destacar el “vandalismo” de los manifestantes, a partir del día 13, cuando cientos de miles ganan las calles, se produce una inflexión. Las manifestaciones ganan los titulares pero se produce lo que la socióloga brasileña Silvia Viana define como una “reconstrucción de la narrativa” hacia otros fines. El tema del precio del pasaje pasa a un segundo lugar, se destacan las banderas de Brasil y el lema “Abajo la corrupción”, que no habían estado originalmente en las convocatorias (Le Monde Diplomatique, 21 de junio de 2013). Los medios masivos también desaparecieron a los movimientos convocantes y colocaron en su lugar a las redes sociales, llegando a criminalizar a los sectores más militantes por su supuesta violencia, mientras la violencia policial quedaba en segundo plano. 

De ese modo, la derecha que en Brasil no tiene capacidad de movilización, intentó apropiarse de movilizaciones cuyos objetivos (la denuncia de la especulación inmobiliaria y de las megaobras para el Mundial) estaba lejos de compartir. “Es claro que no hay lucha política sin disputa por símbolos”, asegura Viana. En esa disputa simbólica la derecha, que ahora engalana sus golpes como “defensa de la democracia”, aprendió más rápido que sus oponentes.

GEORGE SOROS Y SUS FUNDACIONES, HACKEADOS Y PILLADOS

Por Marat

Una publicación norteamericana -American Thinker- informaba el domingo 14 de Agosto de que un grupo de hackers se habían hecho con una gran cantidad de datos desde 2008 hasta 2016 de distintas fundaciones ligadas a George Soros, entre las que la Open Society Foundations sería la más espiada.

Según señalaba esta publicación, el sitio de DCLeaks fue el encargado de publicar estos datos, en un proceso de extracción de información que recordaba bastante al de los Panama Papers, coordinado por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), ligado al plutócrata húngaro-norteamericano. ¿El alguacil alguacilado que diría Francisco de Quevedo o una jugada aún más perversa en la que el supuesto atacado finge un ataque que le permita filtrar una serie de datos, quién sabe con qué objetivos?

Nadie sabe a ciencia cierta los intereses ni qué hay detrás de muchas noticias que aparecen en la red, un lugar en el que el anonimato completo es difícil pero en el que es relativamente sencillo esconder un misterio dentro de un enigma, no para esclarecer nada sino para velarlo aún más. Tanta sobreinformación nos hace escépticos y cínicos. Y, en general, bastante idiotas.

En cualquier caso, creo que vamos a recibir en semanas y meses posteriores tanta información acerca de esta cuestión que difícilmente se va a entender su significado si no es desde una perspectiva política que permita entender el momento actual del capitalismo -pues no estamos ante las chaladuras de un bimillonario con tiempo y ganas para enredar- y algo que vaya más allá de la interesada visión de las teorías geopolíticas, tan dadas a hacer olvidar la naturaleza del sistema económico bajo el que vivimos.

Pero dada la importancia y la abundancia de documentación “incautada” a las fundaciones de Soros sobre actividades en Europa y más particularmente en el Este del continente (Moldavia, Ucrania) -la documentación, muy extensa, está en inglés- creo que el asunto arranca de uno de los actores del juego actual de la geoestrategia, más concretamente del que ha venido recibiendo agresiones por parte de George Soros y sus fundaciones globalistas.

A nadie debe escapársele algo que el propio Soros ha admitido: su papel en el Este de Europa. En el apoyo al Maidan nazi de Ucrania y en los procesos ligados a la destrucción de Yugoslavia, con la financiación de OTPOR y Canvas.

Como antifascista denuncio lo que representó el Maidan ucraniano y específicamente contra los antifascistas y comunistas del Donbass. Como internacionalista apoyo la paz entre los pueblos, sin confundirme con los intereses particulares de potencia capitalista internacional y en litigo alguna.

Tengo interés en denunciar a otro Soros que no es el de la geopolítica y el de la geostrategia. Me interesa hablar de cómo los objetivos del capitalismo -y Soros es una de las variadas cabezas del consorcio de intereses del gran capital internacional- se expresan en la dictadura de la burguesía llamada democracia (los que frente a ella oponen la idea de “democracia participativa” son cómplices pequeñoburgueses que sólo quieren jugar a los mil referéndums “suizos” con la intención de que no cambie nada del sistema de dominación económico). 

Existe una lista completa de ONGs de Soros para la manipulación de las elecciones al Parlamento Europeo que les sugiero que lean y traduzcan quienes sepan inglés. No tiene desperdicio.

Pero si algo es realmente impresionante es la lista de eurodiputados y cargos europeos de confianza o lo que el documento de la Open Society European Policy Institute, una de tantas fundaciones de cobertura de Soros, denomina del siguiente modo: “Aliados confiables en el Parlamento Europeo (2014 – 2019)”. La lista de Soros es amplísima y hay cargos políticos de la gran mayoría de las tendencias representadas en la eurocámara.

A continuación les expongo dicho listado. Se trata de 227 personas, sobre un total de 751. Alrededor del 30% del europarlamento.

La composición del Parlamento Europeo es la siguiente por grupos parlamentarios

Cómo podemos ver, Soros se concentra fundamentalmente en pastorear a los “progres”, que de rojo no tienen ni el apellido: Socialistas y demócratas: de 751 europarlamentarios son "controlados" por Soros 227, aproximadamente el 30% de la eurocámara. GÜE (Izquierda Unitaria Europea: IU, Podemos y socios): de 52 parlamentarios, 38 controlados por las Fundaciones de Soros: podridos hasta la médula. Alde (Alianza de Liberales y Demócratas por Europa): de 70, 38 en manos de los grupos de la Open Society. Verdes (Verds/Alde o Greens/EFA): de 50, 29. Partido Popular Europeo (PPE): de 215, 36 y ECR (Conservadores y Reformistas Europeos): de 74, 7.

Veamos algunas caras que plasman miserias de los europarlamentarios españoles del conjunto de las listas que obtuvieron representación y que comen en la mano de Soros.

En el caso de Pablo Iglesias y de Teresa Rodrigúez, ambos de Podemos, debo señalar que su peso político ha aumentado, el uno como diputado más importante de Podemos en el Congreso y la otra como líder de la fracción podemita del Parlamento Andaluz. 

Toda esta gente nos vende al capital. Y es más, creo que a algunos de ellos ni se les pasa por la cabeza lo que ello significa porque son tan indecentes que es coherente con sus escalas de valores morales. 

Oye, que si es por el esfuerzo de concentrarse en determinados partidos y parlamentarios, lo mismo Soros es un tipo progresista. Sí, tan progresista que es uno de los mayores especuladores financieros mundiales y alguien con estas características de destructor de economías y terrorista internacional. Eso sin hablar de su anticomunismo declarado y patológico que se expresa en su admiración a otro pensador anticomunista como Karl Popper.

Oiga, don Marat, pero ¿qué quiere George Soros? Pues además de hacerse muy rico, potenciar la concentración del capital, propia de esta etapa del capitalismo, especular con las economías del mundo, condicionar a los Estados a través de la compra de sus políticos y de la compra de deuda (partidario de los eurobonos como Varoufakis, Iglesias, Garzón y toda la purrela progre y minireformista), crear condiciones para que los cambios sociales sean involutivos (sus fundaciones como la Open Society Foundations han estado presentes en muchas de las mal llamadas revoluciones árabes) y generar “disidencias controladas” que nunca se salgan de demandas de cambio limitadas a lo institucional.

Pero oiga, don Marat, usted delira. Es un conspiranoico ¿Cómo va a apoyar Soros a las izquierdas cuando sus intenciones están contra “la gente”? Gente es desde Soros hasta Rodrigo Rato, pasando por el jefe al que usted le pega lametones en las partes pudendas. Gente es usted, la señora que limpia su portal, el conductor del metro y yo mismo. Pero hay clases sociales. No sé si lo sabe o el ciudadanismo (todo el país) le ha trastornado. Pues bien, mientras los partidos de la derecha oficial defienden a su clase, los que usted llama de izquierdas defienden el “bien común”, los intereses de todo el país y cualquier cosa menos a la clase trabajadora de la que usted no se siente parte. Con lo que, en definitiva, por defender a clases irreconciliables entre sí, en realidad esos partidos "progresistas" defienden al capital ¿O cree usted que es muy de izquierdas que los “ayuntamientos del cambio” pongan ahora sordina sobre los desahucios contra los que antes hacían campaña?

El caso es que si usted se toma el esfuerzo de buscar dentro de las muchas descargas que puede hacerse en este enlace, porque me interesa que las haga, dado que no sé ingles y quiero que esto prolifere, se encontrará con socios españoles de la Open Society Foundations reflejados como POTENTIAL MEDIA PARTNERS

Entre estos medios falta El Confidencial, que fue el encargado de publicar en España parte de los datos de los Panama Papers que en su día filtró la ICIJ, una pantalla de influencia mediática de Soros.

En el caso de de El Diario debo señalar que a estas alturas debiera ser más que conocida la relación de su subdirector con la Open Society Foundations de Soros, Juan Luis Sánchez, de la que es Miembro del Consejo Asesor Europeo.

Les sugiero que comprueben en EL PAÍS cuantos artículos ha escrito este medio sobre el “filántropo”.

Verán que hay medios muy entregados a la causa.

Y ahora una pequeña aportación sobre el grado al que se puede descender cuando se buscan colaboradores dudosos o fieles, en este caso en relación con su obsesión por salvar a la Ucrania nazi de cualquier posible evolución hacia alqún grado de racionalidad

Sinceramente, no me sorprende lo ahora publicado sobre este viejo baboso e hijo de puta que sólo ha vivido para acumular capital robado, desestabilizar países y tener alucinaciones anticomunistas.

Debo decir que sobre algunas de esas cosas ya hablé en su día. Por si tienen ustedes tienen algún interés, les dejo las entradas, sin excesivo deseo de defenderlas, ya que lo hacen por sí mismas:

• Dile la verdad, no la engañes: cosas de los negocietes globalistas de la señora Gemma Galdón, por entonces alto cargo de Podem Catalunya .
• La socialdemocracia en camino hacia el social-liberalismo, arma del capital europeo contra los trabajadores. Participantes en el Plan B de Varoufakis ligados a financistas de “disidencias controladas” como Soros.
• Soros y Garzón, una misma pasión: Un niñato que engaña a gente que dice que es comunista y de izquierda pero que no sabe lo que es eso, porque si lo supiera no apoyaría a un anticomunista, y que tiene extrañas querencias con George Soros

VÍDEO: CUATRO EJEMPLOS DE LA PENETRACIÓN DEL CAPITAL EN EL ASOCIACIONISMO REFORMISTA

El entonces Príncipe de Asturias entrega el premio que lleva su nombre al
fundador de Ashoka y empresario, Bill Drayton 

Por Marat 

Cuando el objetivo de los movimientos sociales es sólo el de recoger algunas migajas del pan que cae de la mesa del capital o, en el mejor de los casos, un cierto “reequilibrio”, siempre fugaz, de la circulación del dinero dentro de la pirámide social, el resultado es siempre el mismo: oenegismo de monjitas de la caridad, funcional a los objetivos de extracción del beneficio por un capitalismo que lo busca hasta entre los más desheredados de la tierra. 

No se engañen, la filantropía de las fundaciones globalistas y de sus plataformas de marketing social en tiempos de escasez, no busca purgar sus “pecados” devolviendo con una mano lo que despoja con la otra sino todo lo contrario: extraer las últimas gotas de sangre al exhausto y escaso de ella, a través del mecenazgo de “emprendedores sociales”-ellos son sus embajadores entre “la plebe” o base de la pirámide-, “empoderamientos” desclasantes, “democracias ciudadanas” y otros narcóticos de sedación social. 

Hace ya 3 años establecí, con multitud de ejemplos concretos, los vínculos entre las fundaciones globalistas, brazo ideológico armado del mundo empresarial y los buscavidas y arribistas ligados al relato “indignado” de clase media de las ya abandonadas plazas (seguramente por mejor empleo, el de los nuevos políticos profesionales). Por cierto, quizá a algún lector no se le escape el nombre de algunos de esos emprendedores sociales" hoy muy cercanos al partido de "lo nuevo", "la gente" y "las personas" que aparecen  en el vídeo, por supuesto antes de que dicho partido fuese creado.

La respuesta de necios y "anónimos" opinantes ante este tipo de denuncias suele ser la de acusar de conspiranoico a quien desenmascara el modo de comprar voluntades que tiene el capital desde que éste existe. En realidad este procedimiento de cooptación del capitalismo es tan viejo como el mundo y corresponde a su modo de entender la lucha de clases desde la posición de quien gratifica a sus esbirros.

Hoy les presento una investigación exhaustiva, prolija en detalles y enormemente certera que, como tantas veces, al carecer de promotores 2.0 y de community managers a sueldo, o de audiencia que quiera luchar contra el capitalismo y no simplemente mamar de sus ubres, muy posiblemente pasase sin pena ni gloria. 

Esta valiosa indagación, realizada hace poco tiempo por Enrique Bustamante, con la colaboración de Paco Puche, que se centró en el período de 2011-2013, pone negro sobre blanco en la penetración de fundaciones como Ashoka, Avina, portales como REAS o “bancas éticas” como FIARE en los movimientos sociales reformistas, a través de la promoción de “líderes emprendedores sociales” a los que pastorea y paga. 

El vídeo en el que se presenta este valiente estudio me llegó a través del comentario a mi anterior artículo de una lectora de este blog (Lucía), a la que desde aquí doy las gracias por desvelarme tan interesante hallazgo.  

Sin más, les dejo con el mismo.
Ashoka Avina Reas Fiare from El abrazo a Néfele on Vimeo.

VÍNCULOS ENTRE GLOBALISTAS, MUNDO EMPRESARIAL Y 15M

Por Marat
1.-¿A qué llamo Fundaciones Globalistas?:
¿Qué tienen en común Fundaciones como Ford, Rockefeller, Open Society Institute (George Soros), Avina y Ashoka, Carlyle, Tides, entre otras?

Varias cosas.
a) Todas ellas han sido fundadas por billonarios que concentran en sus manos gran parte de la riqueza mundial.
b) En su gran mayoría son de origen norteamericano.
c) Constituyen lobbys muy poderosos que influyen sobre decisiones políticas en gran parte de los rincones del mundo, ponen y quitan gobiernos, tanto por medios “legales” como de “ilegales” (presiones antidemocráticas, financiamiento de golpes de Estado, asesinato de líderes políticos,...)
d) Están dirigidas por elites liberales partidarias de debilitar la capacidad de intervención de los Estados en la economía y creen que la democracia es, ante todo, el poder irrestricto de SU libertad de empresa y el desenvolvimiento del dinero por encima de cualquier freno que pueda oponérseles.
e) Defienden estos principios desde categorías conceptuales como “innovación”, “liderazgo”, “emprendedor” (iniciativa empresarial, en realidad), “sociedad civil” (mundo de la economía en realidad), “desarrollo sostenible”, “sociedad abierta”, (paradigma ultraliberal de Karl Popper), “global”,... sólo aparentemente inocuas para ingenuos y carentes de cultura crítica, pero que en realidad señalan su modelo de capitalismo sin fronteras.
f) De modo coherente con su apuesta ultraliberal dentro del sistema capitalista, definen, diseñan y tratan de encauzar, a través de ONGs, partidos políticos, organizaciones de interés, líderes sociales, intelectuales y académicos, plataformas de opinión, medios de comunicación (la red es su gran apuesta de presente y de futuro),.., la hegemonía ideológica de unos valores sociales aparentemente progresistas o, cuando menos, “neutros”. Modulan cual desinteresados filántropos el discurso social dominante a través de ideas como “democracia global”, “cambio global” (el tema global les pone cachondos perdidos), “derechos civiles”, “libertad y transparencia en la red”, “empoderamiento” (el uso del término, sea en su traducción más individualista o liberal o más “progresista”/colectiva elude la visión de clase, refiriéndose a las oportunidades de individuos o grupos excluidos, incluso del concepto amorfo de la sociedad, pero obviando las razones estructurales y de naturaleza económica de la sociedad que crea esa “exclusión”), “democracia”, “desarrollo y justicia social” (siguiendo la vieja tesis reformista de que sin crecimiento no hay igualdad), “acceso igualitario a los recursos” (sean estos naturales, agua/energía o los que dan la red y la educación), aunque este acceso igualitario a los recursos les parezca a algunas de esas entidades compatibles con su prvatización: http://www.elcato.org/pdf_files/segerfeldt-WFS.pdf
g) Detrás de ellas está el gran capital financiero, sustentado o no en grandes corporaciones industriales; el mismo capital financiero que ataca las economías nacionales en crisis, intenta destruir los Estados del Bienestar para convertir los servicios públicos en nuevos sectores del mercado privado y prolonga sus brazos especulativos a través de agencias de calificación de riesgo y de fondos de inversión caníbales en las bolsas mundiales. George Soros y David Rockefeller son sus figuras públicas más notables pero en modo alguno las únicas.
h) Tienen sus áreas geográficas de acción preferente en América Latina (uno de sus brazos financistas de la desestabilización en los países del Socialismo del Siglo XXI es la USAID, con cobertura de intervención en derechos humanos, que opera en Venezuela, Bolivia y Ecuador, por citar sólo tres ejemplos), África (hay referencias continuas en sus webs a las primaveras egipcia y tunecina, devenidas inviernos fundamentalistas), Asía y Este de Europa (evitar tentaciones de vuelta a los viejos y mejorables “socialismos”, siempre preferibles a los capitalismos de hoy) pero no se olvidan, en absoluto, del centro y sur del Viejo continente.

De todo lo anteriormente expuesto deben quedar claras algunas cuestiones:
1. Las Fundaciones Globalistas no son filántropos desinteresados
2. Dirigen el discurso social en estos tiempos revueltos mediante la fuerza de sus recursos económicos, mediáticos y de intervención en los grandes foros sociales. Ello no significa que ese hacer sea siempre visible porque no es lo usual que se dé a conocer qué hay detrás de dichas Fundaciones o que el público se tome el interés en saber de dónde proviene lo que acepta como opinión pública indiscutible.
3. No buscan un cambio real, entendido éste como un proceso de búsqueda auténticamente igualitaria de salidas a la crisis capitalista –es estúpido pensar que vayan en contra de los intereses de las elites económicas del gran capital mundializado- sino dirigir los procesos de cambio, sus contenidos y límites de modo que se asegure su hegemonía y objetivos a medio y largo plazo: la hegemonía del capital ya sin freno desde instancias sociales y/o políticas.
4. Lo importante no es sólo qué ideología dominante imponen sino que queda fuera de ella. Cuando el pensamiento social y la “crítica” ocupan un territorio de ideas expulsan de él a otras, sencillamente porque se imponen a ellas. Y se imponen a categorías como división de la sociedad en clases sociales, origen estructural de la desigualdad, lucha de clases, propiedad social de los medios de producción y distribución, socialismo como única forma de democracia económica, sin la cual no existe una verdadera democracia política,...

2.-Y ahora vayamos al grano, que ya estamos tardando.
“Global Voices” (http://es.globalvoicesonline.org/) es una de las webs más cercanas al mundo “indignado”. Este sitio dice de sí mismo: “Global Voices busca agrupar, conservar y amplificar la conversación global en línea - arrojando luz a los lugares y gente que otros medios de comunicación a menudo ignoran. Trabajamos para desarrollar herramientas, instituciones y relaciones que ayuden a todas las voces, en todas partes, a ser oídas”.

En definitiva, para que nos entendamos: Global Voices es una de las muchas plataformas que amplifican el eco de una noticia para contribuir a convertir en fenómeno social lo que muy probablemente sin ella y otros recursos no lo sería nunca.

Su Manifiesto habla de empoderamiento, de futuro libre, justo y sustentable y de una defensa frente a los poderes de limitar esas libertades por parte de los gobiernos, justo la terminología conceptual de la que acabamos de hablar recientemente.

Pinchemos la pestaña Países y luego España: http://es.globalvoicesonline.org/category/world/western-europe/spain/

Dentro de las áreas de cobertura especial el movimiento Occupy a nivel mundial -la jornada mundial del 12M15M la organizaban los Occupy USA- tiene un papel muy destacado en Global Voices. Baste ver el amplio número de referencias y artículos: http://es.globalvoicesonline.org/cobertura-especial/movimiento-occupy-a-nivel-mundial/

Otro área de cobertura especial es la de “Europa en Crisis”, también plagada de artículos y referencias a la “indignación europea” y el arranque del asunto: http://es.globalvoicesonline.org/cobertura-especial/europa-en-crisis/

Y en la parte inferior derecha de la página principal de la web la relación de patrocinadores: Fundación Ford, Fundación MacArthur (no es el general), Open Society Institute (de George Soros), Omidyar Network, Hivos People Unlimited, Berkman, Media Development Loan Fund.


Elena Arrontes, Chris Moya y Lali Sandiumenge son tres personas muy activas en la introducción de artículos del 15M en Global Voices.

Chris Moya es un desarrollador de software (esto de los informáticos 15Meros es epidémico) el creador de la plataforma web spainrevolution (no confundir con spanishrevolution). Es también un convencido del “empoderamiento ciudadano” a través de la red.



He aquí el perfil 15Mero de Lali Sandiumenge en facebook

Me cuesta creer que estas 3 personas, colaboradoras habituales de Global Voices, no se hayan fijado en cuáles son los patrocinadores de esta plataforma o que desconozcan, ellos que parecen personas cultas e informadas, qué intereses defienden la Fundación Ford u Open Society Institute entre otros. Más aún, me cuesta pensar que sean tan ingenuos como para imaginar que trabajar en medios promovidos por globalistas sale gratis o no condiciona en absoluto.

Global Voices, plataforma decisiva en el apoyo, cobertura y dotación de medios a los blogueros de las malogradas primaveras árabes, tiene dos vínculos muy importantes con sendas páginas destinadas a facilitar herramientas informáticas, de formación para bloggers, de navegación, protección y creación de blogs de forma anónima.

Se trata de “Global Voices Advocaty” y de “Periodismociudadano.com”.

La primera de ellas utiliza el inglés y está dirigida a blogueros de Asia (con gran énfasis en China, Corea del Norte, Vietnam), África, Europa del Este y los países de la ex URSS fundamentalmente.

La segunda está centrada básicamente en los países de habla hispana -América Latina, con especial énfasis en Cuba y los países del Socialismo del Siglo XXI, y España.

“Periodismociudadano.com”, como puede comprobarse, es una página que presta un apoyo muy relevante al 15M

Paula Gonzalo es codirectora de “Periodismociudadano.com”. Según cuenta su perfil (http://www.periodismociudadano.com/quienes-somos/) “ha desarrollado gran parte de su carrera profesional en la cadena SER dirigiendo, presentando y colaborando en un gran número de programas”.

Paula Gonzalo es un personaje central en el apoyo de “Periodismociudadano.com” al 15M. Dos artículos, entre muchos otros, dedicados a los indignados, dan idea del tipo de enfoque tecnológico y comunicativo que esta periodista de la SER hace del fenómeno “indignado”:
1.-“Informa tu mismo: Guía práctica de periodismo ciudadano para el #12M15M”: http://www.periodismociudadano.com/2012/05/11/informa-tu-mismo-guia-practica-de-periodismo-ciudadano-para-el-12m15m/
2.- “El poder de las Multitudes Inteligentes en la #spanishrevolution #15M”: http://www.periodismociudadano.com/2011/05/17/el-poder-de-las-multitudes-inteligentes-en-la-spanishrevolution-15m/

No voy a entrar en el tema del carácter ético de una periodista que cuenta aquello en lo que participa. Eso sería por mi parte una crítica desde la ética burguesa de unos falsos objetivismo y neutralidad. John Reed, un gran periodista comunista, contó la mejor épica de la revolución soviética en su memorable libro “Diez días que estremecieron al mundo”

Pero la SER y Paula Gonzalo no son precisamente John Reed, desde luego no en lo ideológico, el 15M no es precisamente la revolución soviética y “Periodismociudadano.com” no tiene precisamente una orientación revolucionaria ni nada que se le parezca; salvo en ese universo en el que se degradan y prostituyen las palabras.

No, más bien no. El principal accionista de PRISA (grupo al que pertenece la SER) es, desde 2010, es el fondo de inversiones USA Liberty Acquisition Holding, del que su principal accionista es Nicolas Berggruen, un especulador financiero billonario, en cuya mano globalista (Consejo del Siglo 21) comen políticos como Fernando Henrique Cardoso, Felipe González, Gerhard Schröder, Gordon Brown, Paul Martin, Lawrence Summers, Pascal Lamy y Zheng Bijian. Su proyecto político en USA Think Long Committee for California incluye a miembros de la politica, la industria, el mundo del trabajo, tanto de “derecha” como de” izquierda” (a cualquier cosa le llaman izquierda) como George Schultz, Condoleezza Rice, Willie Brown, Gray Davis, Eric Schmidt, Eli Broad y Laura Tyson (http://en.wikipedia.org/wiki/Nicolas_Berggruen). Algo muy coherente con ese posicionamiento superador de las categorías izquierda-derecha del 15M.

Después de esto algunos tercos debieran entender porqué los grandes grupos mediáticos españoles y extranjeros –todos ellos tan “globales”- han sido los auténticos convocantes de las manifestaciones conmemorativas y en los fastos del evento del aniversario del 15M y de los indignados.

No quisiera dejar el tema de “Global Voices” sin aludir a la siguiente organización de la que es miembro: Global Network Initiative. La wikipedia, tan útil ella en tantas ocasiones, da una primera aproximación a esta entidad globalista que resulta muy esclarecedora: “Global Network Initiative (GNI) es una organización no gubernamental , con el doble objetivo de evitar la censura en Internet por los gobiernos autoritarios y la protección de la privacidad en Internet y los derechos de las personas. Está patrocinado por una coalición de corporaciones multinacionales, organizaciones sin fines de lucro y universidades” . Les sugiero que comprueben por ustedes mismos cuáles son esas corporaciones multinacionales entre las que se encuentran Microsoft, Yahoo y Google. http://www.globalnetworkinitiative.org/participants/index.php

Volvamos con los partners de “Global Voices”. “Periodismociudadano.com” y “Global Voices Advocaty”, apoyan la distribución del “Manual para Bloggers y Ciber-Disidentes” (http://www.rsf.org/IMG/pdf/handbook_bloggers_cyberdissidents-GB.pdf ) de “Reporteros Sin Fronteras”, que es una asociación financiada por el Fondo Nacional para la Democracia (NED), en definitiva, por el Departamento de Estado USA. Para quien tenga dudas sobre lo que es la NED le aclararé que ésta “fue creada en 1983 durante la presidencia de Ronald Reagan, como una pantalla de la Central Intelligence Agency CIA. O, dicho de otra forma, «para hacer públicamente lo que la CIA ha hecho subrepticiamente durante decenios". (http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol187.htm)

Es llamativo que la Fundación de una multinacional como Telefónica presentase en noviembre de 2011 el libro de Óscar Espíritusanto (fundador y director de “Periodismociudadano.com”) y Paula Gonzalo (miembro del equipo de dicha plataforma), “Periodismo ciudadano: Evolución positiva de la Comunicación”: http://www.tetuanmadrid.com/fundacion-telefonica-periodismo-ciudadano/

“Periodismociudadano.com” tiene un partner español llamado Bottup (http://www.bottup.com/) . Lo aclara en la sección Noticias en la categoría "Medios Ciudadanos España" (http://www.periodismociudadano.com/category/directorio-medios-ciudadanos/medios-ciudadanos-espana/).

Bottup dice de sí mismo: “se plantea como un portal de noticias basado en una red social de ciudadanos que da como resultado un medio de comunicación relevante, dinámico y con amplia participación ciudadana, pero también con altos estándares de calidad, conseguido mediante la involucración de periodistas profesionales”

Bottup tiene una sección llamada AHORA MISMO en la que hay un continuum llamado QUÉ SE ESTÁ TWITEANDO AHORA SOBRE...las nuevas movilizaciones del 15M


El listado de artículos que hay en la base de datos de Bottup sobre el 15M es muy amplio.

Bottup dice también de sí mismo: “Bottup es una red social sin ánimo de lucro donde los ciudadanos publican sus propias noticias y donde los periodistas trabajan para ellos. Cualquier ciudadano puede registrarse gratuitamente y obtener su ''Carnet de Prensa'' (perfil) en esta red social dedicada a la información de actualidad desde una perspectiva diferente a la de los medios de comunicación tradicionales. El objetivo de Bottup es ofrecer una plataforma para que la ciudadanía pueda decidir y transmitir lo que realmente le interesa, y que pueda hacerlo de una manera digna y profesional. Para lograrlo, los periodistas de la Redacción Bottup trabajan directamente para ella”. http://www.bottup.com/ique-es-bottup.html#axzz1wRtwJP6n O, dicho de otro modo, los periodistas de Bottup se encargarán en decir qué tiene que interesarle a la “ciudadanía” (el tema “ciudadanos”, infinitamente más glamouroso y cool que el de trabajadores también es muy querido por el complejo “indignado”)

En ese mismo enlace en el que Bottup se define a sí mismo aparece otro que lleva a la entidad que apoya a esta plataforma: Ashoka.

Ashoka es una fundación ligada a otra llamada Avina, una de sus principales financistas aunque no la única. Antes de conocer qué carácter tienen ambas fundaciones quédense con un nombre: Pau Llop, director de Bottup.

Pau Llop es un “emprendedor” social, mejor dicho, un empresario con inquietudes de jugar al activismo político. http://nxtmdia.com/ es el proyecto empresarial que sostiene Bottup, permite facturar y es medio de vida de sus periodistas.

Lo divertido es comprobar qué sucede cuando uno pincha en http://nxtmdia.com/. Se abren una serie de rpoyectos en los que, además de la relación mancomunada de "Periodismociudadano.com" y "Bottup", aparecen dos ONGs, un digital local (GranadaMedia, con pestaña del 15M) y ¡ohhh, dioses brahamánicos de Mohandas Gandhi!, una página de interconexión digital (Red.es) del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio del Gobierno de España. Pues va a ser que algunos sí son mercancía en manos, al menos, de políticos.

Pau Llop ha sido elegido como emprendedor social de Ashoka España 2009: http://ashoka.es/pau-llop-emprendedor-social-2009

Sobre Ashoka y Avina Rafael Yus y Paco Puche publicaban en 2011 en Rebelión un interesante artículo titulado “Nueva vuelta de tuerca del capitalismo: la desmovilización ciudadana”. http://rebelion.org/noticia.php?id=131085

Entre otras cosas, estos autores afirmaban de dichas organizaciones: “las entidades AVINA y ASHOKA, que en los diez años que llevan operando en España han logrado introducirse, de una u otra forma, en más de diez organizaciones que pueden considerarse alternativas. En unos casos cooptando líderes o emprendedores relevantes, en otros aportando financiación y asesoramiento. Son entidades de prestigio que cubren los sectores del agua (Fundación Nueva Cultura del Agua), el medioambiente (SEO), la paz (Greenpeace), el mundo rural (Plataforma Rural), las universidades paralelas (Universidad Rural Paulo Freire), los sistemas financieros éticos (Fiares) (1), las semillas (Cifaes), el mar (Océana), etc.; siempre se trata de relaciones con líderes reconocidos. Este fenómeno ha prosperado tanto en nuestro país que, en otro lugar, hemos calificado esta intrusión, que “se ha ido produciendo casi sin darnos cuenta”, como la metáfora del queso de Gruyère.”

Otro artículo de Paco Puche (“El lobby oculto”), esta vez en la web http://www.ecoportal.net/, afirma: “Estas fundaciones del gran capital –refiriéndose en concreto a Avina y Ashoka- llevan a cabo la selección de sus colaboradores con todo rigor, de manera que la decisión final suele venir de Costa Rica o EEUU. Saben bien con quién se alían, no en vano Ashoka presume de que tiene como aliados estratégicos a la mencionada Mc Kinsey, empresa líder mundial de consultoría de gestión, a Hill&Knowlton, unas de las principales en relaciones públicas y Latham y Watkins, con 2000 abogados en todo el mundo. La selección está asegurada. Por si acaso, firman contratos que obligan a los cooptados a dejar su imagen para promoción de las filantrópicas, y potencian con ellos vínculos vitalicios”: http://www.ecoportal.net/Temas_Especiales/Economia/El_lobby_oculto

Hay más sobre el carácter de Ashoka: “en África, Monsanto se ha aliado recientemente con la Fundación Gates, la Fundación Rockefeller y otras entidades como la Fundación Ashoka, para promover los transgénicos en el marco de la ´Alianza para una Revolución Verde en Africa´. Aunque disfrazado de verde, se trata de un intento asesino de introducir en este continente semillas comerciales (y posteriormente transgénicas) y todo el paquete de insumos agroquímicos, despojando a los pequeños campesinos de sus semillas tradicionales y condenándoles al hambre y la miseria”. ("Multinacionales y movimientos sociales: resistir al “lobby oculto”. Paco Puche: http://ateaysublevada.over-blog.es/article-multinacionales-y-movimientos-sociales-resistir-al-lobby-oculto-101964255.html

Recomiendo leer completos los artículos citados sobre Ashoka y el modo en que coopta y compra a líderes sociales (“emprendedores sociales” en su propia terminología) y penetra en los movimientos.

En el área del problema de la vivienda y de los movimientos que actúan en relación con la misma, Ashoka también está presente, como es el caso del colectivo SostreCívic. http://www.sostrecivic.org/premsa-i-enllacos

No es un asunto casual el enlace en SostreCívic a Ashoka. A este colectivo que actúa en el tema de la vivienda llegué desde una noticia en la prensa de la CNT-AIT: "La vivienda como herramienta de transformación social” (http://www.cnt.es/noticias/la-vivienda-como-herramienta-de-transformaci%C3%B3n-social) en la que se entrevista a Raül Robert, responsable del colectivo, y “emprendedor social” de Ashoka. Al periodista de la CNT que le entrevista el asunto Ashoka parece serle desconocido. Para mí también lo era hasta hace muy poco.

El propio Raül Robert no niega a esta vinculación entre él, su organización y Ashoka. En una entrevista en La Vanguardia la afirma: http://www.europapress.es/epsocial/entrevistas/noticia-raul-robert-emprendedor-social-ashoka-2010-cooperativa-uso-vivienda-frena-especulacion-20110224191545.html

Es conveniente aclarar que la denominación de emprendedor social de Ashoka no es en ningún caso algo meramente honorífico sino que incluye una aportación económica para el premiado durante 3 años. “Una vez seleccionados, desde Ashoka ofrecemos a los emprendedores seleccionados un estipendio o ayuda económica, durante tres años, para que puedan consolidar y difundir su innovación social. Además les ofrecemos espacios de coordinación estatal y global, lo que abre la posibilidad de colaboraciones y alianzas, y también les proporcionamos contactos con empresas y emprendedores de negocios, a través de los cuales reciben apoyo profesional en consultoría legal y estratégica, comunicación, etc.” (http://www.ashoka.es/selecci%C3%B3n-de-emprendedores) Vamos, que les arreglan la vida.

El investigador sobre Ashoka, Paco Puche, ha escrito otro interesante artículo titulado “Ashoka por sí misma. La intrusión del gran capital filantrópico en los movimientos sociales” (http://www.ecoportal.net/Temas_Especiales/Economia/ashoka_por_si_misma_la_intrusion_del_gran_capital_filantropico_en_los_movimientos_sociales) en el que, entre otras reveladoras cuestiones sobre esta entidad, afirma: “Su estructura de dirección se compone de un equipo de liderazgo y una junta directiva, en ambas domina la presencia del fundador Bill Drayton, que como otros directivos, procede de la consultora McKinsey & Co, una de las empresas aliadas de Ashoka. El fundador también es presidente de otra organización llamada Youth Venture, uno de cuyos miembros, Scout Beale, fundó en 2006 una ONG llamada Atlas Service Corps, dedicada a conceder becas a jóvenes para una estancia de tres años en EEUU y recibir formación en sectores no lucrativos.
Pues bien en sus órganos directivos (ver) junta de gobierno y consejo (ver) asesor compuesto de 18 personas, cuatro pertenecen a Ashoka (incluido su fundador Drayton), tres trabajan, o lo han hecho, en el Departamento de Estado de EEUU, una en el Departamento de Defensa, una para las compañías de defensa, una para la banca J.P. Morgan, una en la OEA, una para la Dupont y otra ha trabajado en el Banco Mundial.
Como se ve unos currículos muy ligados a las grandes empresas y al gobierno de los Estado Unidos, país de origen de Ashoka”.

Las empresas socias de Ashoka España son: BBVA (pues va a resultar que algunos también son mercancía en manos de banqueros), Grupo VIPS, Boehringer Ingelheim, pwc. Empresas colaboradoras: Latham- Watkins, McKinsey & Company. http://www.ashoka.es/nuestros-socios

La Red Innova es, en sus propias palabras, “El encuentro internacional de innovación, internet, creatividad y espíritu emprendedor donde Latinoamérica se encuentra con el Mundo. Con ponencias y speakers que te deslumbrarán, Red Innova es la cita indispensable para conocer el futuro del entorno digital, desarrollar oportunidades de networking internacional y conocer a los líderes en tecnología, innovación e internet.” http://www.redinnova.com/ediciones/madrid/madrid-2012

En definitiva, la Red Innova es un encuentro para la innovación de las tecnologías IT y del mundo de los negocios online desde aquellas. Se celebra cada año en una en varias ciudades: Madrid, Sao Paulo, Punta del Este y Nueva York desde 2009

Sus sponsors son realmente numerosos y de entidad notable, muchos de ellos empresas globales, lo que es coherente con el hecho de ser los principales beneficiarios de la red.


Entre los speakers que participarán en la edición de Red Innova en Madrid de este año se encuentra la psicóloga social y blogger Dolors Reig. Esta profesional es considerada como una de las expertas en el fenómeno del 15M con el que está fuertemente comprometida.

Su blog El Caparazón, de perfil eminentemente profesional, da una importancia notable al 15M, hasta el punto de que le dedica una sección específica plagada de artículos, análisis y vídeos: http://www.dreig.eu/caparazon/category/15m/

Aunque puede considerarse que Dolors Reig hace un enfoque sobre el fenómeno desde la psicología social y en concreto desde esta disciplina aplicada a las redes sociales e Internet, lo cierto es que no por ello deja de estar muy presente su claro apoyo a este “movimiento”.
Contemplando la doble dimensión profesional, con la participación en eventos tipo Red Innova esponsorizada por grandes empresas capitalistas y la de psicóloga social que investiga y apoya al 15M –aquí no hay una realidad diferenciada, trabajo en una cosa y milito en otra, sino una realidad única: participo en ciertos eventos de claro matiz económico en tanto que soy una experta en la dimensión social de la red-, uno se pregunta si esta aparente contradicción con la pretendida crítica a los mercados por parte de este movimiento es una cuestión individual que sólo atañe a esta persona o está mucho más extendida de lo que parece dentro de este movimiento.

Nada diremos de la participación del empresario anarcocapitalista Martín Varsavsky en la edición de este año del encuentro de la Red Innova en Madrid. Es un empresario TIC y ese es su foro natural. Que pusiera sus gratuitamente sus foneras al servicio de los “indignados” en Sol el año pasado es coherente con su carácter de empresario de la comunicación y con la importancia que las empresas de IT dan a la presencia de un movimiento que nació en la red en las plataformas lobbystas que ellas crean y en un negocio que los proveedores de red y de contenidos han convertido en ideología (Democracia Participativa 2.0)

“Nación Red” (http://www.nacionred.com/) es una publicación “indignada” o, mejor dicho, la cabecera de un grupo editorial multinacional (presencia en América Latina: importante para ayudar a entender como saltan el charco las franquicias “indignadas”) online de orientación liberal –Weblogs SL: http://www.weblogssl.com/ - en la que la publicación económica “El Blog Salmón” (http://www.elblogsalmon.com/) marca la línea ideológica real de este conglomerado de business online.

Para conocer la orientación ideológica que está detrás de “Nación Red” nada mejor que ver los perfiles de sus editores y echar una mirada a algunos de sus artículos. Informáticos, expertos en comunicación online, ciberactivistas (libertad en la red),... La mayoría de sus artículos trata sobre “democracia digital”, restricciones legales al uso de la red (Ley Sinde, ACTA, SOPA,...), Wikileaks,...

Y si aún les quedan dudas visiten los perfiles de los editores de “El Blog Salmón” y las temáticas de las que se ocupa (economía, finanzas y empresa).

Creo poder asegurar, sin riesgo a equivocarme, que estamos ante un grupo editorial de la derecha económica y política liberal, en el que abundan los perfiles profesionales Business School (ingenieros informáticos, economistas, ciencias empresariales,...) de sus editores y que en lo social y político representa al sector anti-Ley Sinde y No Les Votes, una de las patas originales del 15M.

De hecho, en la página principal de “Nación Red”, en la sección Blogroll el primer enlace es “El blog de Enrique Dans” (este hombre es plato de todas las salsas). Hay también enlaces a la “Asociación de Internautas”, al blog de Ricardo Galli (menéame), otro de los ingredientes de No Les Votes y de Bufet Almeida. Su responsable, Carlos Sánchez Almeida, y el propio despacho de abogados son históricos en el tema de la Ley Sinde y No les Votes, a la vez que son claves en el equipo jurídico del 15M.

Si este conglomerado indignado que acabamos de analizar en relación a “Nación Red” es como afirmo la facción liberal de los “indignados”, y nada hay que me indique que puedo estar equivocándome, se entiende mal que en la sección de DESTACADOS de “Nación Red” el enlace al 15M sea el segundo en orden de presentación, lo que le da cierta categoría de importancia –plagado de artículos- y que, a la vez, la “izquierda indignada” de este movimiento afirme que el 15M es anticapitalista y de izquierdas. No veo cómo, si así fuera, un conglomerado mediático liberal como aquel al que pertenece “Nación Red” (Weblogs SL), con cabeceras económicas claramente capitalistas –no sólo “El Blog Salmón”- puede apoyar a una corriente social pretendidamente antisistema; salvo porque sea por el juego de palabras, en el fondo tan sincero, “No somos antisistema, el sistema es antinosotros”.

Intermón-Oxfam es una asociación de origen católico (jesuitas), nacida de la entidad Intermón. A partir de los años 70 del siglo pasado Intermón transformó su naturaleza en laica. A finales de los años 90 Intermón se incorporó a Oxfam Internacional.

Históricamente Intermón se ha ocupado de cuestiones como la lucha contra la pobreza, por la justicia social, en defensa de los derechos humanos y de la denuncia de las desiguales relaciones Norte-Sur. Tiene un área específica de trabajo que es la del comercio justo, uno de los aspectos que le ha dado más notoriedad.

Pero estos nobles objetivos, que son también de Intermón-Oxfam, se vieron empañados hace 3 años por el acuerdo de promoción entre la ONG y la multinacional hotelera Sol Melía: http://www.cincodias.com/articulo/empresas/sol-melia-intermon-oxfam-promueven-comercio-justo/20090622cdscdiemp_10/

El acuerdo adoptado a nivel internacional entre las más altas jerarquías de Intermón-Oxfam y la cadena hotelera de origen español fue abiertamente denunciado en base a la tabla rasa que la ONG hacía de las prácticas de Sol Melía en América Latina.

De este modo fue denunciado el acuerdo entre ambas entidades en un artículo publicado en Rebelión por Jordi Gascón, titulado “Intermón-OXFAM y Sol Meliá: transfiriendo legitimidad”: “El objetivo de Intermón-OXFAM en esta transacción comercial es claro y ya lo hemos señalado: aumentar sus ventas. Pero ¿qué necesidad tiene Sol Meliá de “adquirir” legitimidad?. Tal vez esta pregunta se la tendría que haber hecho Intermón-OXFAM antes de firmar el acuerdo. Habría descubierto que Sol Meliá, realmente, necesita limpiar su imagen. Aún desconociendo la política de fundraising de Intermón-OXFAM, cuesta creer que considere oportuno ceder su legitimidad a una empresa multinacional que tiene más de un frente abierto en países del Sur. ¿Conoce Intermón-OXFAM las prácticas empresariales de Sol Meliá en México, por ejemplo, donde no tiene reparos a la hora de presionar a los gobiernos e instituciones públicas para poder construir en zonas de alto valor ecológico, como es el caso de su complejo Costa Esmerald Resort en Quintana Roo? ¿O sabe que en Guanacaste (Costa Rica) se dedica a enajenar el agua a la población local para cubrir las necesidades de los campos de golf de su resort Paradisus Playa Conchal? ¿O que tampoco tiene inconveniente en devastar bosques de manglar, primera y única línea defensiva efectiva frente a huracanes y tsunamis, incluso presionando a los Estados para que derogen leyes que defienden estos ecosistemas? ¿O que ha sido denunciado por sus políticas contra los derechos laborales de sus trabajadores por la plataforma sindical latinoamericana Rel-UITA?... Este acuerdo con Sol Meliá no es ninguna excepción en Intermón-OXFAM. Precisamente hace unas semanas el pequeño grupo de ONG que controla (o cree controlar) el sello de comercio justo FLO-España, entre las que se encuentra Intermón-OXFAM, decidió certificar café de la multinacional de la alimentación Starbucks (a la que, por cierto, durante mucho tiempo estuvo denunciando). Esta empresa de capital norteamericano es conocida y reconocida, entre otras cosas, por su impulso a la aplicación de organismos genéticamente modificados, por su política destinada a aumentar la ganancia a costa de reducir el pago que se da a los productores de café, o por romper precios para arruinar a pequeños establecimientos de restauración. Todas estas prácticas han generado diversas campañas de boicot a sus establecimientos, especialmente en Estados Unidos. Es triste que Intermón-OXFAM, a través de FLO-España, termine cayendo en la misma práctica que ya en su día tuvo Flo-Gran Bretaña certificando a Nestlé o FLO-Suiza a McDonalds. Y todo, por vender algunos quilos más de café.” (2)
Seguramente los vínculos económicos internacionales de Oxfam, la ONG a la que pertenece Intermón-Oxfam, con la Fundación Rockefeller sean menos conocidos: http://www.rockefellerfoundation.org/news/press-releases/oxfam-america-expands-rural-resilience

Como también seguramente sea poco conocida la relación de cooperación entre Oxfam Novib (Países Bajos) y la Fundación Ford (http://www.socialwatch.org/es/node/907) o entre ambas y alguna otra entidad en el proyecto cinematográfico “Un día en la Tierra”, anunciado en fechas recientes: http://www.eskola20.euskadi.net/web/guest/detalle-noticia?p_p_id=KAIOAContenido_WAR_w24mContenidoWAR&p_p_lifecycle=1&p_p_state=normal&_KAIOAContenido_WAR_w24mContenidoWAR_idArticulo=1688183&_KAIOAContenido_WAR_w24mContenidoWAR_idPlantilla=NOTICIA_DETALLE
Los hábitos de relaciones entre las organizaciones de comercio justo y antiglobalización (entidades del FSM) y las fundaciones globalistas son ya largas y denunciadas desde hace tiempo.

Uno no puede dejar de preguntarse de qué modo se integra la participación activa de Intermón Oxfam en el 15M con los acuerdos sobre comercio justo de esta ONG con entidades como El Corte Inglés, especialista en la negación de derechos sindicales de sus trabajadores o en la práctica de utilizar proveedores que realizan explotación del trabajo infantil (3)

Cuando hablo de la participación de Intermón-Oxfam en el 15M no fabulo en absoluto. Aquí tienen un material pedagógico para educar a niños y adolescentes en los “valores” nacidos de las rebeliones de las plazas y específicamente de los indignados españoles: http://www.kaidara.org/es/recurso/248

Dejo en este punto una cantidad de datos similar en tamaño a la mostrada hasta el momento; datos que prueban relaciones de unos tipos o de otros entre Fundaciones Globalistas, empresas y 15M.

La extensión del texto me ha hecho considerar la necesidad de dejar que sean otros los que las continúen, si es de su interés. Recomiendo, sólo a título de ejemplo, seguir las pistas entre cierto asociacionismo estudiantil “iberoameamericano” (el término no es casual), el 15M y alguna fundación USA, algún evento internacional sobre la sociedad del futuro, la comunicación y los desafíos inmediatos y ciertos participantes ligados al 15M, con sus sponsors globalistas correspondientes, otros tipos de organizaciones en red y los globalistas o Fundaciones españolas, grandes corporaciones y 15M. Queda en sus manos, señores.

Para terminar este largo artículo, usted puede buscar sus propias estrategias de refutación del mismo –número no abrumador de relaciones directas, algunas sólo individuales, otras relaciones sólo indirectas- para cuestionar los vínculos entre Fundaciones Globalistas, empresas y el movimiento de los indignados pero esas están ahí y señalan a su capacidad crítica y a su honestidad moral e intelectual. De usted depende que sea éste uno más de los muchos artículos que niega, o sólo admite en parte, salvando al 15M en su conjunto, o bien que encuentre razones para desconfiar de él.

En todo caso, hace tiempo que debiera preguntarse porqué es tan sencillo para quienes rechazamos al M 15M encontrar motivos de oposición y refutación del mismo y porqué hay quienes, a pesar del efecto suma de todos los motivos que presentamos a lo largo del tiempo para desconfiar del mismo siguen creyendo en él con una fe infundada respecto a su origen, composición orientación, resultados y respuestas a los crímenes del capitalismo hoy.


NOTAS:

(1) Fiare es el nombre del nuevo “banco ético” de los “indignados” que empezará a operar con oficinas propias a partir de 2013.
(2) http://www.rebelion.org/noticia.php?id=89841
(3) http://www.elconfidencial.com/espana/2012/03/23/trabajo-esclavo-en-la-india-tres-empresas-espanolas-estan-incluidas-en-la-lista-negra-94749/