11 de febrero de 2016

¿PARA QUÉ LOS BRITÁNICOS ESCENIFICAN LA III GUERRA MUNDIAL EN LA BBC?

Rodionova Vera. Esencia del Tiempo

El 3 de febrero la cadena británica BBC ha presentado al publico un nuevo reality show, que muestra el comienzo de la III Guerra Mundial desde el cuartel de mando.

En el los ex políticos, altos mandos militares y diplomáticos británicos juegan a un conflicto bélico nuclear en el continente europeo. “Nuestro objetivo es sacar a los rusos de Letonia”, dice el trailer del programa.



Se basa en el supuesto, de que Rusia conquista una parte de Letonia. La OTAN quiere devolver la soberanía del país báltico y pide ayuda al Reino Unido. Mientras el mando británico discute sobre las acciones que debe tomar, los Rusos disparan con supuestas armas nucleares a los portaaviones estadounidenses en el mar Báltico, que van en misión de ayuda al país aliado. Al final EEUU emplea las armas nucleares tácticas contra Rusia.

En algunos medios se presenta casi como un documental.

Películas de Hollywood de este estilo hubo muchas. Pero era pura ficción, aun así formando la opinión publica. Pero en este reality show existe una fundamental novedad de género. Para mayor realismo las escenas ficticias se mezclan con imagenes reales. Los altos mandos, que discuten en el cuarto de mando y deciden que acciones militares tomar contra Rusia no son actores, todos son ex altos cargos reales de la política y defensa británica.

El reparto ha sido el siguiente:


General Richard Shirreff. Fue comandante de la División Multinacional Sudeste en Irak entre julio de 2006 y enero de 2007, y después ocupó el cargo de Vice Comandante Supremo de la OTAN en Europa. En el show Shirreff afirma, que Letonia está sufriendo una invasión armada por parte de Rusia y aconseja enviar a los países bálticos contingente adicional, aviones, naves de la Alianza y empezar a situar en Letonia las Fuerzas de Reacción Rápida, que por cierto son españolas.


El Almirante Lord Alan West, ex-general retirado de las fuerzas armadas navales británicas desde 2007 hasta 2010 afirma que Rusia se comporta en Letonia igual que en Ucrania.

Baronesa Kishwer Falkner, la ex-representante oficial del partido liberal-demócrata de la Cámara de los Lores en asuntos de política exterior sugiere limitarse a proporcionar datos de inteligencia, para no calentar la situación y no llevar a la guerra con Rusia.


Baronesa Pauline Neville-Jones, ex-ministro de seguridad y lucha contra el terrorismo asegura, que el contingente militar de la OTAN tiene que servir a los rusos como un aviso.


El ex-embajador británico en Rusia Sir Tony Brenton apunta: «¡Piensen, en que situación ponéis vosotros a Putin aumentando así las apuestas militares! Para conservar su poder en Rusia el tiene que aparentar fuerza. Enfrentándose a este desafío por parte de la OTAN y cediendo, pierde políticamente dentro del país. Avísenlos, mándenle señales, pero la concentración de ejercito para mi es demasiado».


Ex Presidente del comité especial de Cámara de los Lores en asuntos de defensa Lord James Arbuthnot.


Consejero especial del Comité Unido de la estrategia de seguridad nacional Ian Kearns.

Christopher Meyer, ex embajador británico en Estados Unidos (no hay foto).

¡Cuidado, os recuerdo que todo esto es ficción!! Estos personajes que interpretan a si mismos han dicho esto en una producción de ficción, no en realidad. En realidad Rusia no ha invadido Letonia, ni piensa hacerlo. Pero os aviso, porque no me gustaría hacerles el juego y aumentar la confusión, ya que precisamente se trata de que la gente con tiempo todo lo confunda: ¿que vieron en realidad, que era ficción con un montaje bien hecho? Pero esto muestra muy bien lo que piensan y como actúan al seleccionar un país para su ataque.

Basándose en estos absurdos supuestos, de que Putin quiere invadir a todos sus vecinos, como si no tuviera tierras que atender y cosas que hacer en su país, los ex-políticos y ex-mandos militares británicos deciden, que acciones de respuesta a adaptar, empleando frases como la de Sir Tony Brenton: “La elección que se presenta ante el gobierno británico, es si vamos a matar sin sentido alguno a millones de rusos o no. Yo con mucho gusto mataría a decenas de miles de rusos, pero si no conseguiremos de todas formas a asustarles de esta manera, no tenemos que realizar el ataque sobre Rusia”.

Las escenificaciones de un supuesto levantamiento pro-ruso en Latgalia (Letonia) se mezclan con imágenes reales de Donbass.

Para ilustrar el ataque ruso al país báltico los productores del show tomaron imágenes del ataque realizado en 2008 por el presidente georgiano de entonces (hora juzgado y condenado en su país, pero nombrado gobernador de Odessa) Mijeí Saakashvili con sistemas de misiles Grad a la población civil de Tsjinvali, que dormía aquella noche tranquilamente en sus casas. Sin embargo lo presentan como ataque ruso a Letonia.

Lo que impresiona es la superficialidad de argumentos y subjetividad de decisiones al tomar decisiones sobre temas que afectarán vidas de millones de personas: “Tenemos datos de inteligencia letona, no muy competentes ni muy imparciales sobre la violación de su frontera”, dicen los jueces y amos del mundo y continuamente votan, levantando las manos.

Entran serias dudas sobre la competencia, moralidad y el equilibrio mental de los que deciden el destino de miles, o millones de personas, puede, que de toda la humanidad, ya que hablamos nada menos que de la III Guerra Mundial, al parecer la preparan nuclear.


La Eurodiputada Tatjana Zhdanok, que representa el partido de defensa de la población rusa en Letonia en el club “Sofía” en 2015 daba el siguiente testimonio, refiriéndose a los partidarios en Europa de desatar la guerra en los países Bálticos:

Especialmente peligroso es que estos histéricos, que se han atrevido a decir la palabra “guerra”, además “guerra caliente” y no la “guerra fría”, están dispuestos a abrir un segundo frente. No solo el frente en Ucrania, pero también el frente en los países del Báltico. En aquel encuentro del 21 de abril intervino otro representante del Partido Popular de Letonia, Gabrielius Landsbergis, el nieto del famoso Vytautas Landsbergis. El Comité de Asuntos Exteriores le ha encargado preparar la resolución sobre relaciones de la Unión Europea y Rusia. Este texto ya está disponible, y es tan terrible, que dicen que incluso Elmar Brok ha dicho a Gabrielius que el texto había que rehacerlo, que en esta redacción no van a aprobarlo. En el texto del joven Landsbergis se afirma nada menos que Rusia después de Ucrania tiene intención de atacar a los países Bálticos, primero haciendo una provocación en su frontera. Y, como que ya desde la primavera se observa cierta actividad en las fronteras.

A nuestra república, en particular a nuestro partido «La unión rusa de Letonia», han empezado a venir montones de periodistas. Preguntan si tenemos intención de proclamar en Latgalia la creación de república, como las República Popular de Donetsk y de Lugansk. Preguntas análogas hacen sobre el noreste de Estonia. El ultimo encuentro de este tipo yo tuve con un reportero representante de “New York Times” Endriu Higginston. Todas las preguntas que me hizo a mi y a mis colegas en Riga se referían a solo una cosa: si es verdad que se prepara la proclamación de la República de Latgalia. El se refería e incluso me mostraba las pantallas impresas de la cierta web. Yo le dije, que esto es una evidente provocación, que webs como esta cualquiera puede hacer en cualquier cantidad”.

Entonces se produce un hecho muy curioso, que incluso los protagonistas del supuesto levantamiento se enteran de esto por la prensa. Hasta los diputados que toman decisión sobre las sanciones a veces justifican su decisión con que lo vieron en la televisión.

El embajador de Rusia en Letonia, Alexandr Veshniakov, criticó el reality show de la cadena BBC Two, que simula un ataque de Rusia a Letonia: “Considero este programa como una provocación peligrosa“, cita al embajador la página oficial en Facebook de la embajada de Rusia en Letonia.

Eso se llama ‘guerra psicológica’“, explicó a RT el historiador británico y experto en Rusia Martin McCauley. “La forma en que se influye en las personas es a través de la repetición, diciendo una y otra vez la misma cosa. Si se representa a Rusia como un chico malo y al presidente Putin como un ogro que amenaza a la paz mundial, poco a poco la gente va a aceptar eso“, detalló.

No es la primera vez que Rusia es retratada y recreada como agresor contra un Estado europeo. En otoño del año pasado, Noruega estrenó su serie de televisión más cara, ‘Okkupert’ (‘Ocupados’), basada en una imaginaria invasión rusa apoyada por una amplia coalición internacional.


Hoy día crear la opinión publica a través de los medios de comunicación es muy fácil. Se hacen provocaciones ante la cámara, para culpar después al país que se pretende a agredir, como en el caso del documental producidopor la cadena alemana ZDF. En mas de una ocasión se denunciaron casos de contratar a actores para representar a personas supuestamente reales, que cometen crímenes militares y reconocen trabajar para cierto gobierno agresivo y totalitario. Se hacen hasta protestas falsas escenificadas, como se han hecho en múltiples ocasiones para mostrar el descontento de los habitantes de Crimea (con erratas al fondo que descubren su falsedad).

Por otro lado, sabemos lo efectiva que es la prensa para ocultar los terribles crímenes, cometidos por los aliados, como lo ha sido la masacre de Odessa del 2 de mayo de 2014, el uso de grupos neonazis para llevarlo acabo y la implicación directa de los altos representantes del Estado americano en las supuestas “revoluciones”.

En el documental “Ukraine Les Masques De La Revolution 2016”, que después de casi 2 años de terror y violencia en Ucrania, silenciada en los medios occidentales, y ante una situación de expansión del fascismo y nazismo ya insostenible, un reportero de Canal + francés ha hecho su propia investigación. El documental tuvo el efecto de bomba.

Muestra todo aquello, que desde hace tiempo llenaba Internet con gritos de indignación, ruegos de socorro de las victimas, pero todo este tiempo la realidad seguía sin existir para la gran mayoría de la gente en el Occidente, que se queda pendiente de grandes cadenas de televisión y periódicos oficiales, sin oír ni atender los ruegos de ayuda y alertas de peligro, que lanza la población del país atacado y masacrado por la maquina de guerra de la OTAN.


En realidad EEUU, UE y la OTAN tratan de provocar la III Guerra Mundial nuclear con Rusia en vez de evitarla.



Mientras tanto ninguno de los gobiernos “democraticos” hace caso a las demandas de la población rusa, que después de la perestroika se quedó viviendo en los territorios de los países independizados. El actual gobierno Leton “democráticamente” ha privado de nacionalidad letona a un cuarto de la población del país, en sus pasaportes ponen “alien”, ha declarado la lengua rusa como extranjera, al tiempo que para un 40% de la población es el idioma natal, y actualmente lleva la política de total prohibición de enseñanza en ruso.

Y en la vecina Estonia el nivel de educación es mas bajo en las familias rusas, en las cárceles de Estonia en 67% están llenas de rusos, de la población total de 665 mil personas el 33% son étnicamente rusos, pero los funcionarios publicos rusos solo representan un 4-5% del total. Las drogas, el alcohol, el SIDA son para los rusos.

No puede haber tanta desigualdad si el gobierno no lleva una política consciente de marginalización de parte de su población.

Mientras Estonia quita los monumentos a los soldados soviéticos como vencedores del fascismo en la II Guerra Mundial, dan todo tipo de apoyo institucional a los veteranos de la Waffen SS, en Letonia se hacen musicales sobre la vida de Herberts Cukurs, implicado en el holocausto.

Y así decoran los estudiantes del 5º curso de un colegio de Liepāja su arbolito de navidad.


No es culpa de Rusia que, tras Ucrania, Europa siga el camino de nazificación, mientras todos miran a otro lado.



9 de febrero de 2016

TIEMPO DE REPRESIÓN: A PROPÓSITO DE LOS 8 DE AIRBUS Y LOS 2 TITIRITEROS

Por Marat

El puño del capital y de su Estado golpea sobre la clase trabajadora organizada

«Proyecto de Ley.
El presidente del Consejo, jefe del poder ejecutivo de la república francesa, propone a la Asamblea nacional el proyecto de ley siguiente:

Artículo 1.º Todo francés que después de la promulgación de la presente ley se afilie o permanezca afiliado a la Asociación Internacional de los trabajadores o a cualquiera otra Asociación internacional, sea pública o privada, que profese las mismas doctrinas y tenga el mismo fin, será castigado con prisión de dos meses a dos años y con multa de 50 a 1.000 francos. Además será privado de todos los derechos cívicos, civiles y de familia enumerados en el art. 42 del Código penal.

Podrá ser sometido a la vigilancia de la alta policía por cinco años, sin perjuicio de las penas más graves aplicables conforme con el Código penal, a los crímenes o delitos de que los miembros de estas asociaciones se hayan hecho culpables como autores principales o como cómplices.

Art. 2.º Será castigado con las mismas penas y despojado de pleno derecho de la calidad de francés, cualquiera que por uno de los medios enunciados en el art. 1.º de la ley de 17 de mayo de 1810 haya excitado a los habitantes de una parte del territorio francés a sustraerse a la Asamblea nacional, sea anexionándose a un Estado vecino, sea constituyéndose en Estado independiente, sin perjuicio de las penas más fuertes en que hayan incurrido con arreglo a los artículos 81 y siguientes del Código penal.

Art. 3.º El art. 463 del Código penal podrá ser aplicado en cuanto a las penas de prisión y multa pronunciadas por los artículos precedentes.» (Diario “La Época”. Madrid. 19 de Agosto de 1871)

Es obvio que Ignacio Fernández Toxo y Cándido Méndez no son precisamente peligrosos agentes de la I Internacional o Asociación Internacional de Trabajadores, ni peligrosos revolucionarios huidos tras ser aplastada la Comuna de París, motivo por el que se perseguía en 1871 a los miembros de la AIT. A lo sumo podría decirse de ellos que son agentes bien pagados de la concertación, la paz social y la perpetuación del poder del capital, lo mismo que el resto de las cúpulas de CCOO y UGT.

Pero los 300 sindicalistas sobre los que pende la amenaza de penas de prisión por participar en huelgas en defensa de los derechos de la clase trabajadora nada tienen que ver con los privilegios y la cómoda posición de ambos dirigentes sindicales.
Los 8 de Airbus son el mascarón de proa de la campaña, a la que las direcciones de CCOO y UGT han ido a regañadientes, tras mucho tiempo haciendo silencio y sordina e intentando rebajar las penas a multas por detrás de los juzgados o acogiéndose a una pseudoforma de amnistía, como si hubieran cometido delito; como si la huelga fuera delito. Sobre cada uno de ellos recae una media de más 8 años de cárcel (66 años a repartirse entre 8 trabajadores) por su participación en la Huelga General del 29-S de 2010.


Ha sido un movimiento desde las bases sindicales el que les ha reivindicado junto al resto de los casi 300 sindicalistas -cuyas direcciones sindicales han ocultado celosamente la lista completa de los mismos para dificultar ese movimiento de solidaridad y poder pastelear con el gobierno, la fiscalía y los poderes fácticos del capital su libertad-, razón por la que desconozco si hay entre esos 300 encausados militantes de otros sindicatos, que seguro que los hay.

Al conjunto de esos 300 sindicalistas se les pide más de 100 años de cárcel, lo que indica que con los 300 de Airbus, una gran empresa de plantilla combativa, se quería hacer un escarmiento especial con el fin de amedrentar al conjunto del movimiento sindical español y al conjunto de la clase trabajadora del país, como si ir a una huelga general con amenazas de cierres patronales y de despidos a los participantes en un país con casi 4.500.000 parados oficiales no fuera bastante represión y chantaje empresarial.

Cuando hablo del conjunto del movimiento sindical español no me refiero a las cúpulas sino a esos 300 sindicalistas, a los mineros, a los trabajadores de Panrico, de Coca-Cola, de la limpieza de Madrid, de Madrid Río, del Metro de Madrid y de tantas y tantas luchas que sí han representado la dignidad de la clase trabajadora y no los burócratas sindicales cuyos sentimientos de clase están más cerca de aquellos con los que negociaban -que ya no les necesitan- a mesa y mantel.

Hace tiempo que el capital y su Estado -el Estado no es neutro, de forma que obedezca a los dictados de cualquier clase social o facción política que represente distintos y hasta enfrentados intereses de clase (esa es la “ilusión democrática” con la que mercadea el reformismo procapitalista- han decretado el fin del contrato social y el inicio de una guerra de clases que gran parte de la clase trabajadora se niega a percibir o que, cuando lo percibe, espera a que el temporal escampe, creyendo que estamos ante una crisis coyuntural más y que cuando ésta pase, se recuperará lo adquirido tanto en forma de salarios, como de empleo y de derechos y condiciones de contratación y de trabajo. Vana ilusión.

Esta crisis del capital no es una crisis cíclica más. Es una crisis de sobreproducción que ha detonado en forma financiera y que los capitalistas y sus Estados no son capaces de superar por más centenares de miles de millones que hayan inyectado a bancos y entidades financieras sino que, al contrario, está entrando en una fase de próxima implosión con efectos aún más letales sobre la economía mundial y de las clases trabajadoras en general, que verán aún más recortados sus salarios, depauperadas sus condiciones de vida, incrementadas sus cifras de paro y perdidos sus derechos históricos conquistados.

Mientras tanto, la estrategia del capital es deshacerse de todo lo que signifique para él coste social, recuperar para el mercado lo que antes fue público para tratar de mantener la tasa de acumulación del capital, endurecer las legislación sobre libertades de reunión, manifestación, expresión, etc. hacia un concepto de “seguridad” pública y modernizar la dotación de sus cuerpos policiales, preparando el terreno para un incremento aún mayor de la represión porque saben que la recuperación de la lucha de clases se producirá con el desinfle de la ilusión democrática y la nueva fase de depauperación vital de clase trabajadora.

Esto lo sabíamos y denunciamos quienes en su día creamos la Coordinadora Paremos la Criminalización de la Protesta Social, boicoteada y reventada desde dentro por el PCE/IU/Izquierda Abierta y desde fuera por los convocantes de manifestaciones de hologramas de No Somos Delito, ligados a Podemos, y que tanto problema tenían en coincidir estratégicamente con quienes reivindicábamos la defensa de las libertades de un modo especial para la clase que sería más duramente reprimida, la trabajadora. Lo suyo era ya cuando aparecieron “la gente” y “los ciudadanos”.

Hoy la defensa de esas libertades sigue siendo fundamental para que la clase trabajadora no se vea aplastada; es algo que comprenden muy bien el capital, su Estado y sus partidos de turno en cada ocasión.

Por eso creo que todo trabajador con conciencia de clase o incluso sólo con instinto de ella debe de estar, aunque para ello tenga que ponerse una pinza en la nariz, en la manifestación en apoyo de los 8 de Airbus del jueves 11 de Febrero a las 6 y media de la tarde y que transcurrirá de Cibeles a Sol en Madrid porque son ellos quienes pueden comerse el marrón de la cárcel por defendernos a todos los trabajadores y no ningún “dirigente” sindical de alto nivel.



Que nadie entienda que apoyar a los sindicalistas represaliados y criminalizados es dar un voto en blanco, ni siquiera un balón de oxígeno a sus direcciones porque ya no queda en ellas ni un ápice de credibilidad. Pero pretender no ser solidarios con quienes arriesgan la cárcel por apoyar la causa de los trabajadores sería, además de miope y estúpido, indecente.

Más tarde será hora de ajustar cuentas con las claudicaciones sistemáticas de los burócratas sindicales y con sus estructuras intermedias antes llamadas de “aristocracia obrera” y que hoy sólo merecen el nombre de pancistas vendeobreros.

La doble criminalización de la libertad de expresión por los elementos fascistas y por los podemitas
La ley que incrimina las opiniones no es una ley del Estado para los ciudadanos sino la ley de un partido contra otro. Ella suprime la igualdad de los ciudadanos frente a la ley. No es una ley de unión sino una ley de separación y todas las leyes de separación son reaccionarias. No es una ley sino un privilegio. (…) en una sociedad en la cual un solo órgano se cree el único y exclusivo poseedor del Estado y en la cual un gobierno entra en una contradicción de principio con el pueblo y considera por ello su propia opinión, aunque ésta sea contraria a la naturaleza misma del Estado, como la opinión general y normal, la mala conciencia de la facción inventa leyes tendenciosas, leyes de venganza contra una opinión que sólo se encuentra entre los miembros del gobierno.” (“Observaciones sobre la reciente reglamentación de la censura prusiana”. Karl Marx. 1843)

Los expertos de la ONU señalaron que la definición de los delitos de terrorismo y las disposiciones relativas a la criminalización de los actos de "incitación y enaltecimiento" o "justificación" del terrorismo" incluidas en el proyecto de ley de Reforma del Código Penal en materia de delitos de terrorismo "son excesivamente amplias e imprecisas".

"Tal como está redactada, la ley anti-terrorista podría criminalizar conductas que no constituirían terrorismo y podría resultar entre otros en restricciones desproporcionadas al ejercicio de la libertad de expresión", recalcó Kaye.” (“La ONU critica la reforma del Código Penal y la llamada "Ley Mordaza" de España”. Agencia EFE. 23 de Febrero de 2015).

El pasado 5 de Febrero estaba prevista la representación de la obra de títeres “La Bruja y Don Cristobal” por los titiriteros de la compañía Desde Abajo en el canal de Isabel II de Madrid.

La obra, que los propios titiriteros (Alfonso Lázaro y Raúl García) se inscribe dentro de la tradición de guiñoles conocida como títeres de cachiporra, cuya existencia se remonta hasta la Edad Media y tiene su representación en distintos países de Europa.

Cualquiera que se dé un paseo un domingo por parque de El Retiro en Madrid verá representada esta tradición para todos los públicos, pues es en abierto, incluidos los niños.

Los guiñoles que, para quien no lo sepa o pretenda fingir que no lo sabe, son muñecos representan personajes variopintos, unos buenos y libres, otros malvados y opresores.

En España la tradición de los títeres de cachiporra fue recogida por primera vez en una coproducción entre Manuel de Falla, un señor nada sospechoso de ser un peligroso anarquista -ahora los criminalizan como tal desde la Brunete mediática de la ultraderecha porque uno de ellos es miembro de la CNT, como si éste no fuera un sindicato legal- y el poeta y dramaturgo Federico García Lorca en 1923 en una obra llamada La niña que riega la albahaca y el príncipe preguntón. La obra se llamaría mas tarde El Retablillo de don Cristóbal. A García Lorca sí que le sigue teniendo ganas la caverna ultraderechista española, esa que piensa que bien asesinado estaba por rojo y maricón. Mientras tanto los libros de texto aprobados por el Ministerio de Educación del gobierno del PP para la educación primaria de este país afirmaban hasta no hace mucho que Lorca se murió.


Si nos descuidamos y vuelven a gobernar no me sorprendería que modifiquen el “dato” afirmando que anda todavía por ahí “haciendo las Américas con su compañía”.

Al poder político, económico y eclesiástico nunca le gustaron los títeres de cachiporra porque hacían hablar y actuar a unos muñecos de guante y de madera pero no le quedaba otro remedio que tolerarlos en la mayoría de las ocasiones, por esa misma razón, so pena de hacer el ridículo porque tendrían que encarcelar no sólo al titiritero sino al títere, medio que expresa la irreverente burla.

Como afirma la periodista Marta Peirano en un interesantísimo artículo del que les he puesto el enlace más arriba

Los títeres de cachiporra son políticos de nacimiento y violentos por definición: son la proyección popular de la libertad contra la opresión. Se reconocen porque no son de cuerda sino de guante, y porque siempre pegan al poderoso, al rico, al policía, a la autoridad”

Si se afirma que los contenidos de la representación eran violentos y no para niños convendría recordar lo que la aludida obra coproducida por Lorca y Falla decía y hacía. Reproduzco literalmente un párrafo del interesante artículo que ya les ha mencionado:

"Oigan señores el programa de esta fiesta para niños, que yo pregono desde la ventanita del guiñol, ante la frente del mundo", dice Lorca. Su Don Cristobal es un viejo verde que se casa con la bella Rosita en contubernio con la codiciosa madre de la muchacha, que le pega los cuernos con cuatro amantes hasta que queda embarazada de cada uno de ellos. A medida que van saliendo los niños, Don Cristobal les sacude un porrazo porque cada uno es de un hombre distinto. Esto es sólo el comienzo de un largo relato de enredos, cachiporrazos y crueldades sin fin.”

Por cierto, aunque no es un guiñol sino un muñeco de paja de tamaño natural vestido de negro, en el festejo de Carnaval de Villanueva de la Vera (Cáceres), el Peropalo representa a un personaje malvado, un hombre de poder según algunas versiones, que es manteado, descuartizado, disparado con escopeta y finalmente quemado por la población de la localidad que participa en la festividad. Esa actividad es representada en plaza pública ante la vista y jolgorio de niños y mayores. ¿Violento? Es un muñeco.

El toro de La Vega, un animal de carne y hueso, es alanceado hasta su muerte en la localidad del mismo nombre en una fiesta que se considera una tradición y nadie ha prohibido. También hay niños entre los pobladores de la localidad. No he escuchado a muchos jueces ni padres de allí escandalizarse ni les he visto rasgarse las vestiduras.

Y ahora vayamos al fondo de la cuestión:

En el teatrito de pressing catch (recordaré que es una representación con tongo socialmente asumido) al que nos tienen acostumbrados la derecha del PP y su “oponente” de turno (durante muchos años el PSOE, hoy Podemos y sus marcas) ganar una posición, colarle un gol es un objetivo en el que ambos ponen el máximo empeño. Nada real se transforma en esa performance política.

La representación de ese teatrito de Don Cristobal que conforman PP y Podemos suele ser incruenta, salvo la dimisión de algún personaje menor. En este caso, la peleita virtual a través de los medios y de las redes sociales, en las que los hinchas de un lado y de otro participan como comparsas airadas, sí que ha tenido su consecuencia. La prisión provisional y sin fianza de Alfonso Lázaro y Raúl García por decisión de un juez fascista, con pasado como policía franquista, llamado Ismael Moreno, del que recomiendo conocer su http://canarias-semanal.org/not/17736/el-juez-de-los-titiriteros-un-ex-policia-franquista-metido-a-magistrado-de-la-audiencia-nacional/ ¿Hay razones para inhabilitarlo como incapacitado para impartir justicia? Yo creo -pero es sólo una opinión en mi ejercicio de la libertad de expresión- que SÍ.

Entrar a explicar el contexto de la obra, los significados reales de las escenas “violentas” y el papel que juega la pancarta “Alka-ETA” como explicación de tantas pruebas fabricadas por una policía de comportamiento mafioso y terrorista (recordemos el caso Alfon, en prisión FIES) es caer en la trampa de situar el derecho a la libertad de expresión y de creación intelectual a la defensiva. ¡VOSOTROS FASCISTAS SOIS LOS TERRORISTAS!

Conviene aclarar que la compañía Desde Abajo actúo contratada por el Ayuntamiento de Madrid cuando era alcaldesa Ana Botella y entonces nadie se rasgó las vestiduras, del mismo modo que esta compañía ha actuado en diversas localidades de España sin que nadie lo hiciese, quizá porque los responsables de la representación objeto de tanta ira garrula siempre han distinguido entre sus obras para niños y sus obras para adulto y dejado claro que ésta lo era para adultos. Otra cosa muy distinta es la responsabilidad de quienes contrataron su actuación.

La caverna mediático-fascista gritaba “apología de ETA, violaciones en un espectáculo con niños. ¡Crucifícalos!”. Y el “juez” Ismael Moreno sin esperar a que pasaran los carnavales y que llegase la Semana Santa, se saltó todo el período de la Cuaresma y les crucificó. A la fiesta se sumo ese engendro de la AVT, que ha secuestrado el nombre de las víctimas del terrorismo, se ha querellado contra unos cómicos que movían a unos títeres representando una función. Y de paso, ha dejado en el más lamentable ridículo a la memoria de esas víctimas y a los familiares de las mismas que no hacen bandera fascista de la sangre.

¿Pero era un espectáculo para niños?

Lo primero que convendría saber es cuántos fueron los padres escandalizados, qué conocían o no de la tradición de los títeres de cachiporra y si se rasgan igualmente las venas ante los espectáculos degradantes que en horario infantil nos dan televisiones como Tele 5 o si controlan los contenidos televisivos, así como los usos del móvil y de Internet que hacen sus hijos. Tengo la convicción de que una buena parte de los airados padres ante el teatrito de títeres no pasarían la prueba.

En segundo lugar convendría preguntarse a qué jugaron los organizadores y responsables de comunicación del Carnaval de Madrid (Ayuntamiento) cuando comunicaron a la vez que no era un espectáculo para niños sino para adultos y que era para todos los públicos:





Podemos y sus marcas blancas, Carmena y su equipo municipal se superan. Hasta ahora habían sido capaces de decir una cosa y a renglón seguido otra. Pero decir dos cosas opuestas a la vez entra dentro de la categoría de lo insuperable.

Convendría interrogarse por el carácter progresista de la Concejala de Cultura y ex okupa del Patio Maravillas (gran precursor podemita), corriente institucional de pacto con el Ayuntamiento de Madrid de la era Gallardón, doña Celia Mayer, cuando presentó denuncia a través de Madrid Destino (empresa municipal) contra los dos titiriteros por enaltecimiento del terrorismo. Actúo igual que la AVT, Ismael Moreno y la Brunete mediática fascista. Su decisión, por elevación, es como si la hubiera tomado la Alcaldesa Manuela Carmena, esa señora tan defensora de los derechos humanos que dejó morir a un preso de los GRAPO, cuando era jueza penitenciaria, que se encontraba en huelga de hambre pidiendo mejoras de las condiciones carcelarias y reagrupación de los presos.

Que ahora Celia Mayer, máxima responsable de Cultura en el Ayuntamiento y, por tanto, del Carnaval de Madrid, o al menos de su parte municipal, se plantee retirar la denuncia es sólo consecuencia oportunista, que no sensible, del cabreo popular y democrático contra el encarcelamiento de los dos titiriteros de Desde Abajo.

No basta con que cesase al director artístico municipal que programó la contratación de los títeres en un intento de soltar lastre, hacer rodar una cabeza de turco y salvar sus posaderas municipales. Debe dimitir ella misma, como máxima responsable de Cultura y, en consecuencia, de la programación del Carnaval de Madrid en la parte que compete al Ayuntamiento. Su papel como chivata de la policía, acusadora e incriminadora e inquisidora de dos pobres cómicos, lo exige y la decencia política, de la que tanto alardean los podemitas, también.

Que doña Manuela Carmena calificase de “espectáculo deleznable” la representación sólo indica que la deleznable, indigna y despreciable es ella, incapaz de asumir los errores municipales como máxima representante de un Ayuntamiento que un día sí y otro también hace el ridículo por sus idas y venidas, pseudoavances y retrocesos reales (Ley de Memoria Histórica municipal parada), desprecios a los trabajadores de limpieza municipal, Coca-Cola (arbolito navideño de la marca cuando ellos están en lucha), progresismo de cartón piedra, exhibición de orgullo porque Madrid sea con su mandato un lugar privilegiado para especuladores internacionales, reino de Taifas administrativo y casa de tócame Roque de descoordinación. 

¿Está la señora Carmena, jueza jubilada, mostrando una pauta de comportamiento corporativa con el sector más reaccionario y fascista de la judicatura, en concreto con alguien como Ismael Moreno? La pregunta creo que no es demasiado ociosa.

En su calificación de la obra, la señora Carmena no quedó muy por detrás del Ministro del Opus y violento destructor de libertades, y personaje siniestro, Jorge Fernández Díaz, para el que la representación fue “repugnante”

La explota-bebés, para su promoción personal, en el Congreso -que tiene guardería y ella misma una nany que esperaba fuera al niño- y antiabortista (“El aborto no es un tema que construya potencia política de transformación social y, por lo tanto, no es prioritario” , Carolina Bescansa, una de las máximas dirigentes de Podemos, ha declarado sobre la cuestión lo siguiente:

"El ayuntamiento de Madrid resolvió de manera inmediata y fulminante el asunto, relegando de su responsabilidad a las personas que organizaron el carnaval y denunciando a los titiriteros" (…) "Este es un asunto deplorable. Fueron unos títeres absolutamente impresentables. Aquí lo que ha pasado es que ha habido una compañía que ha hecho una cosa muy mal y ahora deben responder"

Pero si todo lo anterior indica la calaña humana de los apaleadores de titiriteros, no debemos olvidar a los relativizadores de la criminalización.

Veamos el vídeo de la intervención de la señora Bescansa con sus consideraciones sobre el asunto:



Veamos como Pablo Iglesias intentaba hacer luz de gas sobre la cuestión:


Es cierto que hay cosas muy graves en este país pero no le preocupan tanto al señor Iglesias como el intentar zafarse del comportamiento irresponsable y de chivatos de la policía de Podemos y de su marca blanca en el Ayuntamiento de Madrid, Ahora Madrid.

Ramón Espinar, senador de Podemos por Madrid, e hijo del usuario de tarjeta black de Bankia, y miembro del PSOE del mismo nombre, intentaba zanjar el asunto con una mera alusión a error.


Y los titiriteros acusados por los podemitas que se pudran en la cárcel.

El diputado de Podemos en la Comunidad de Madrid, Emilio Delgado, sube un escalón y llama "zumbados" a los dos artistas, a quienes acusa de abusar de la confianza de quien les contrata y de la atención del público. 




De paso, que nada debe ser desaprovechado, ataca a sectores de izquierda por criticar las canalladas de Ahora Madrid, títeres de Podemos. 

Tengo calificativos hacia este señor que estoy recitando mentalmente pero que no los traslado al texto por respeto a todos ustedes. 

Para Jorge Moruno, voz de su amo de Público (diario oficial de Podemos) y de Roures y dirigente podemita, el problema estaba en el comportamiento de los artistas, razón por la que echaba su palada de basura sobre ellos, sin olvidarse de atacar a quienes denunciamos la canallada de su partido.


Un sujeto realmente aborrecible este señor.

Conviene señalar que cuando ante un “error” -vulgo canallada del cobarde que evita asumir sus propias responsabilidades sin descargarlas en quienes no la tienen- se actúa mancomunadamente en una estrategia de luz de gas sobre esos “errores”, desvío del balón y colectiva actuación indigna (algún día habría que pedirles explicaciones a los cheerleaders podemitas en las redes sociales, capaces de justificar las mayores infamias de su partido, del mismo modo que sucede en otros partidos) estamos ante una asociación de canallas sin principio moral alguno.
Mención aparte están todos esos opinadores de ocasión que por motivos políticos, desinformación o mala intencón, que de todo ahí quieren quedar bien con unos y con otros, hacer casar lo justo con lo injusto, repartir culpas entre quienes la tienen y quienes no. Me refiero a los que dicen aquello de “injusticia” “barbaridad”, “salvajada”, “arbitrariedad” PERO...no era para niños.

Ese PERO está paliando lo que dice rechazar, la cárcel. “Olvida”, “ignora” o hace “abstracción” de que los titiriteros aclararon siempre que su espectáculo era para adultos y que el “error”, que no es simple “error” sino una mezlca de estupidez, inepcia, malas artes, engaño, cobardía y falta de decencia, hace que la carga de la prueba caiga del lado de políticos, administradores, creadores de envenenada opinión y forofos incondicionales de lo que diga el político de turno, sin un instante de vacilación, duda, investigación y reflexión sobre los hechos. Consecuencia: dos inocentes entrullados.

Una de las campeonas de ese PERO es la señora Ada Colau, alcaldesa de Barcelona. Fíjense en la parte final de su texto en facebook



Por cierto, doña Ada Colau repite los mismos esquemas de comportamiento con los trabajadores del Metro de Barcelona que en su día tuvo Esperanza Aguirre, con los del Metro de Madrid, negándose a dialogar con ellos mientras estén en huelga. Cosas del cambio de los gobiernos de progreso.

En ese discurso de equidistancia calculada está la esencia del discurso podemita, ciudadanista, reformista y de la gente. Un proyecto que sólo consiste en defender el voto con uñas y dientes para hacer vaya usted a saber qué porque, ante el menor contratiempo o presión, se bañan en dos ríos a la vez, matizan y reculan. Lo importante es para ellos el gobierno, que no el poder. Una vez aposentados en él ya se irán improvisando y dosificando las renuncias, si no se producen todas a la vez, estilo Syriza. Y es que el capital sabe muy bien que cuando se le agotan unos caballos hay que cambiarlos por otros de refresco que mantengan la ficción gatopardiana de "cambio" en base a ilusiones de ilusionistas para ilusionados que, cuando se desilusionen, se irán a casa completamente desmovilizados porque tampoco es cosa de esforzarse mucho más allá de votar cada 4 años.

Son otro tipo de cómplices con la opresión y con la salvajada arbitraria de un juez y de una coalición de políticos sin escrúpulos de unos y otros partidos. Y son cómplices por oportunismo de salvar los votos hasta de donde nunca les llagarán.

Sólo pondré un ejemplo que me resulta particularmente triste porque proviene de alguien, hoy recién estrenada diputada, a la que conozco personalmente, con quien he tenido en el pasado un trato afable y que, por encima de las capacidades políticas de las que disponga, siempre he considerado una buena persona. Me refiero a la diputada de IU-UP, Sol Sánchez.


Uno no se equivoca nunca si ante el atropello y la arbitrariedad del poder y de la judicatura condena a ambos porque no hay matices ante lo injusto y descabellado.

La alusión al supuesto “error” o bien cargaba algo de responsabilidad en los artistas o bien suavizaba la canallada política como algo involuntario.

Es cierto que posteriomente Sol Sánchez, en una acción que la honra, matizó su tuit anterior en varios otros






Ante la dinámica de fascistización del Estado capitalista español sólo nos caben dos cosas: exigir la inmediata excarcelación de los dos titiriteros y la retirada de las iniciativas del ministerio fiscal contra los 300 sindicalistas, junto con la exigencia de las responsabilidades políticas y de otro tipo que corresponda aplicar a los criminalizadores en cada uno de sus ámbitos, y organizarnos para la pelea porque la lucha contra el neofascismo estatalizado y contra el capital que se ampara tras él será especialmente dura.

Es caro el oficio de titiritero cuando se paga con la cárcel un trabajo por el que apenas iban a cobrar 1.000 euros por las dos actuaciones cuando el encargado de programar las actuaciones iba a cobrar 5.600 y la coordinadora artística de la empresa municipal organizadora de los Carnavales, Madrid Destino, se llevará 23.000 euros.

¡Cómicos!
Duermen vestidos,
viven desnudos,
beben la vida a tragos.
Son adorados,
son calumniados
como dioses de barro.”
(Victor Manuel San José)